Viikonloppuna 17.-19.11.2023 nähtiin erikoinen episodi kun mediassa uutisoitiin laajasti, että OpenAI-yhtiön toimitusjohtaja Sam Altman olisi erotettu yrityksen johdosta. Tapahtuman ympärillä liikkuu paljon erilaisia huhuja. Tavallisen tallaajan, joka käyttää tekoälyä LinkedIn-postauksien sekä iltasatujen kirjoittamiseen, kannalta sillä ei ole paljoakaan väliä kuka kyseisen yrityksen toimitusjohtaja on tai minkälainen meininki siellä organisaatiossa on sisällä. OpenAI:n teknologiaa hyödyntää kuitenkin isot yritykset omien tekoälyratkaisuidensa osana.
Jos OpenAI organisaationa ei pysty toimittamaan tai heihin ei voida luottaa, siitä kärsii Microsoft, Salesforce ja monet muut heidän palveluitaan hyödyntävät organisaatiot, jotka tuottavat myös loppukäyttäjille tekoälyllä terästettyä palvelua. Se, että pystyykö jokin firma toimittamaan ei aivan täysin riipu siitä kuinka päteviä tekijöitä on töissä vaan myös siitä pystyykö toiset organisaatiot luottamaan siihen.
Tekoälytuotteiden, erityisesti OpenAI:n ekonomia perustuu pitkälti verkostovaikutukseen eli siihen kuinka paljon palavelulla on käyttäjiä. Sen lisäksi, että OpenAI:n tuotteita käyttää yksittäiset henkilöt iltasatujen ja muiden hallusinaatioiden tuottamiseen, sillä on tärkeä ja kasvava merkitys myös monien yritysten ratkaisuiden osana. Jos nämä organisaatiot eivät luota OpenAIhin vaan vaativat vaikkapa avoimia tai vaihtoehtoisia rajapintoja, OpenAIn asema kärsii. Ja yhtälailla: myös Microsoftin, Salesforcen tai minkä tahansa muun toiminta kärsii koska heihin ei enää voi luottaa.
OpenAI toimittaa mielestäni melko hyvin ja työkalu on laadukas. Jotkut ovat kovin huolissaan siitä, että saavuttaako tekoäly jonkunlaisen singulariteetin tai ylivallan, mutta minä olen eniten huolissani siitä että mitä seurauksia tekoälyn kehityksen keskittymisestä muutamille organisaatioille on.
Erityisesti OpenAIn GPT-mallien osalta huoleni on melko suurta: mallista on kyllä tietoa, mutta aika vähän. Esimerkiksi OpenAIn julkaisema GPT-4 Technical report ei raportoi tietoa esimerkiksi mallin arkkitehtuurista, parametrien määrästä, laitteistosta, opetustavasta tai opetusaineiston tuotannosta. Toki näistä mainitaan, että ovat valmiita antamaan nämä tiedot ulkopuoliselle auditoijalle. Esimerkiksi Metan LLaMA-mallista raportoidaan aika paljon paremmin siihen liittyviä tietoja.
OpenAI on pystynyt luomaan hyvän ja monilta osin hienon järjestelmän, ja rakentamaan tuotteensa ympärille eloisan ekosysteemin, joka koostuu niin yrityksistä kuin yksityisistä käyttäjistä. Organisaation johdossa tapahtuma hähmäröinti sekä mallin raportoinnin puutteellisuus ovat kuitenkin mielestäni sellaisia tekijöitä, joiden vuoksi tekoälyn hyödyntäjien kannattaisi entistä tarkemmin ottaa huomioon se miten palvelua käyttävät ja mitä kaikkea voivat sen varaan rakentaa.
